{"id":11400,"date":"2024-02-22T13:09:48","date_gmt":"2024-02-22T11:09:48","guid":{"rendered":"https:\/\/wp.rncmobile.net\/?page_id=11400"},"modified":"2024-02-27T01:05:20","modified_gmt":"2024-02-26T23:05:20","slug":"observatoire-des-debits-zoom-sur-20-grandes-villes-de-france-annee-2023","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/wp.rncmobile.net\/index.php\/observatoire-des-debits\/observatoire-des-debits-zoom-sur-20-grandes-villes-de-france-annee-2023\/","title":{"rendered":"Observatoire des d\u00e9bits – Zoom sur 20 grandes villes de France (ann\u00e9e 2023)"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a><\/p>\n

Iillustration par TomZZ<\/a><\/span><\/h1>\n
\n

Les 20 plus grandes villes repr\u00e9sentent 11,6% de la population m\u00e9tropolitaine. La plus grande concentration de l’habitat justifie un d\u00e9veloppement plus rapide de la 5G, notamment de sa variante apportant une largeur de bande compl\u00e9mentaire de 70 MHz en 3,5 GHz.
\nNous avons donc cherch\u00e9 \u00e0 conna\u00eetre l’avancement du d\u00e9ploiement sur ce parc privil\u00e9gi\u00e9.<\/p>\n

Nota m\u00e9thodologique : Il s\u2019agit, dans cette analyse, des communes stricto sensu et non des aires urbaines.<\/em><\/p>\n

\n

I \u2013 Contexte<\/h2>\n

I \u2013 1 Nombre d\u2019\u00e9quipements en fr\u00e9quences 5G<\/h3>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

NB : La ville d\u2019Aix-en-Provence a devanc\u00e9 la ville de N\u00eemes en population municipale entre 2020 et 2021 dans les statistiques INSEE. Elle remplace ainsi cette derni\u00e8re qui figurait dans l’analyse de 2022<\/a>.<\/em><\/p>\n

Le d\u00e9ploiement de la fr\u00e9quence haute (et large) amenant le plus en performances est assez h\u00e9t\u00e9rog\u00e8ne.
\nParis intra-muros, avec ses plus de deux millions d\u2019habitants, est assez logiquement, de tr\u00e8s loin en t\u00eate du peloton en valeur absolue. \u00c9tonnement, Orange est devanc\u00e9 avec ses 295 sites \u00e9quip\u00e9s au 1er janvier 2024 contre 303 pour Freemobile<\/a>.
\nLes quatre autres plus grandes villes, Marseille, Lyon, Nice et Toulouse d\u00e9passent les cinquante sites \u00e9quip\u00e9s en large bande, mais Freemobile reste en retrait sur le d\u00e9ploiement des trois autres op\u00e9rateurs.
\nDans quelques villes, Freemobile semble avoir des difficult\u00e9s \u00e0 d\u00e9ployer la fr\u00e9quence haute, mais aussi et surtout \u00e0 trouver des points hauts lui permettant de densifier<\/strong> dans toutes les fr\u00e9quences.<\/p>\n

\n

L\u2019examen des pourcentages de fr\u00e9quences par sites selon leurs trois familles de situation (5G performante en bleu fonc\u00e9, 5G \u00e9quivalente en performance \u00e0 la 4G en bleu clair et 4G seule en vert), permet de mieux visualiser les diff\u00e9rences d\u2019avancement du projet 5G au sein du parc de Freemobile dans les vingt grandes villes.<\/em><\/p>\n

\n

I \u2013 2 Pourcentages d\u2019\u00e9quipements par technologie<\/h3>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Nota m\u00e9thodologique\u00a0: Certaines villes auraient pu \u00eatre d\u00e9savantag\u00e9es (en pourcentage) par la pr\u00e9sence d\u2019un parc de sites indoor. Il s\u2019agit essentiellement des communes disposant de lignes de m\u00e9tro ou de tunnels qui n\u2019ont pas vocation \u00e0 \u00eatre \u00e9quip\u00e9es en 5G \u00e0 court terme. Pour l\u2019\u00e9viter, les calculs sont conduits hors sites Indoor (variable Nat_ID <> 8, 9 ou 10).<\/em><\/p>\n

Si le regroupement des vingt villes se situe assez logiquement plus de deux fois au-dessus de la valeur nationale en termes d\u2019\u00e9quipements en fr\u00e9quence haute (60% vs 26%), la disparit\u00e9 entre les villes est consid\u00e9rable (de 38% \u00e0 Aix-en-Provence vs 96% \u00e0 Dijon).
\nSix villes outrepassent les trois quarts des sites \u00e9quip\u00e9s en large bande. Il s\u2019agit de Dijon (96%), Nice et Toulon (81%), Bordeaux (80%), Le Havre (79%), Villeurbanne (76%).
\nSept d\u00e9passent le taux de 60 %. Ce sont : Toulouse (73%), Angers (71%), Lille (69%), Grenoble (64%), Montpellier (62%), Reims et Saint-\u00c9tienne (61%).
\nQuatre d\u00e9passent \u00e0 peine le taux de 50 %. Ce sont des villes parmi les plus peupl\u00e9es : Nantes (58%), Paris (53%), Lyon (51%), Marseille (50%).
\nEnfin, il reste trois villes n\u2019atteignant pas cette valeur, \u00e0 savoir\u00a0: Rennes (43%), Strasbourg (40%) et Aix-en-Provence (38%).<\/p>\n

\n

Nota\u00a0: L\u2019analyse en termes de pourcentage des points hauts disponibles dans une ville ne permet pas de mettre en \u00e9vidence le manque de densification du parc install\u00e9 toutes fr\u00e9quences confondues. Le graphe suivant qui s\u2019appuie sur le ratio d\u2019habitants desservis par un site \u00e9quip\u00e9 des fr\u00e9quences larges permet de compl\u00e9ter l\u2019analyse.<\/em><\/p>\n

\n

I – 3 – Ratios habitants des 20 villes par site \u00e9quip\u00e9 en 5G large bande<\/h3>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Ce graphe met en \u00e9vidence des disparit\u00e9s importantes d\u2019\u00e9quipement en fr\u00e9quence haute dans une proportion de un \u00e0 quatre.<\/strong><\/p>\n

Dijon \u2013 dont 96\u00a0% des sites sont \u00e9quip\u00e9s en 3,5 GHz, figure naturellement en t\u00eate de ce ratio gr\u00e2ce \u00e0 une densification aboutie (en r\u00e9f\u00e9rence aux trois autres op\u00e9rateurs). Son ratio se situe \u00e0 la moiti\u00e9 du ratio des 20 villes (3783 vs 7692).
\nDe m\u00eame, les villes de Nice, Lille, Villeurbanne, Bordeaux, Toulouse, Toulon, Le Havre et m\u00eame Paris disposent d\u2019un ratio compris entre 5000 et 7692 qui les place en meilleure position que l\u2019ensemble des 20 villes.
\nA contrario, Angers, Reims, Saint-\u00c9tienne, Marseille, Lyon, Montpellier, Aix-en-Provence, Nantes et Grenoble d\u00e9passent le ratio des vingt villes (7692) tout en restant en-de\u00e7a du ratio m\u00e9tropolitain (11893).
\nRennes (15279) et Strasbourg (14011) sont en retrait en regard du ratio m\u00e9tropolitain (>11893).
\nPour les villes en queue de ce classement, il faudra non seulement poursuivre l\u2019effort d\u2019upgrade des points hauts, mais Freemobile devra au pr\u00e9alable densifier son parc d\u2019antenne.<\/p>\n

Rappel : Voir le d\u00e9ploiement des 4 op\u00e9rateurs mobiles dans les 20 villes au 01\/01\/2024 pour visualiser le retard en termes de points hauts.<\/em><\/a><\/p>\n

\n

II – Analyse des r\u00e9sultats<\/h2>\n

II – 1 – Tableau des m\u00e9dianes et moyennes de 20 villes et autres indications utiles<\/h3>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Le tableau ci-dessus pr\u00e9sente les informations suivantes pour chacune des vingt villes mentionn\u00e9es ainsi que leur regroupement et la M\u00e9tropole:<\/p>\n

\u2022 la population concern\u00e9e (INSEE 2021),
\n\u2022 le nombre de tests de d\u00e9bits r\u00e9alis\u00e9s en 5G dans la commune en 2023,
\n\u2022 les valeurs des mesures de d\u00e9bits descendants moyens mesur\u00e9s en 5G (maxi, moyenne et m\u00e9diane),
\n\u2022 le nombre d’antennes en service pr\u00e9sentes dans la commune(**) et leur capacit\u00e9 d’\u00e9mission (sites actifs toutes fr\u00e9quences et technologies, dont ceux \u00e9mettant en 5G toutes fr\u00e9quences et dont ceux recourant \u00e0 la fr\u00e9quence de 3,5 GHz),
\n\u2022 la part relative de ces trois situations (\u00e9mission en 4G uniquement et en 5G avec ou sans bande haute),
\n\u2022 le nombre d’habitants ramen\u00e9s au nombre d’antennes en service \u00e9mettant sur la fr\u00e9quence 3,5 GHz qui seule apporte une am\u00e9lioration substantielle des d\u00e9bits.<\/p>\n

La derni\u00e8re ligne repr\u00e9sente les r\u00e9sultats regroup\u00e9s sur l’ensemble des vingt communes et la premi\u00e8re ligne de donn\u00e9es indique les m\u00eames \u00e9l\u00e9ments \u00e0 l’\u00e9chelle m\u00e9tropolitaine.<\/p>\n

Les valeurs non repr\u00e9sentatives figurent avec un fond gris clair lorsque la base dispose de moins de 500 mesures. Les valeurs les moins signifiantes sont en gris fonc\u00e9 quand leur nombre est inf\u00e9rieur \u00e0 100.<\/em><\/p>\n

Rappel : Il s’agit des communes au sens strict et non des aires urbaines. En zone limitrophe entre deux communes, la mesure \u00e9tant affect\u00e9e \u00e0 la position de la mesure, peut concerner l\u2019antenne de la localit\u00e9 voisine. N\u00e9anmoins, ce cas de figure est assez exceptionnel.<\/em><\/p>\n

\n

II – 2 – Graphes des m\u00e9dianes, moyennes et ratio habitants des 20 villes<\/h3>\n

Les principales valeurs du tableau ci-dessous sont repr\u00e9sent\u00e9es graphiquement pour en faciliter la lecture et l\u2019interpr\u00e9tation pour les valeurs m\u00e9dianes, les moyennes et le ratio habitants.<\/p>\n

II – 2a – Graphes des m\u00e9dianes des 20 villes<\/h4>\n

Les valeurs m\u00e9dianes sont repr\u00e9sent\u00e9es sur le graphique ci-dessous.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Si la valeur m\u00e9diane des vingt villes est sup\u00e9rieure de 10 % \u00e0 la m\u00e9diane m\u00e9tropolitaine (412 Mbps vs 373 Mbps), les valeurs extr\u00eames oscillent entre 200 Mbps \u00e0 Marseille et 803 Mbps \u00e0 Aix-en-Provence.
\nEn ne tenant compte que des communes disposant d\u2019un nombre acceptable de mesures (>500), la fourchette se resserre entre 356 Mbps \u00e0 Paris et 726 Mbps \u00e0 Bordeaux. Les \u00e9carts peuvent para\u00eetre importants, mais le taux d\u2019\u00e9quipement en fr\u00e9quence haute est tr\u00e8s diff\u00e9rent (56% \u00e0 Paris et 80 % \u00e0 Bordeaux). De plus, avec un taux de couverture \u00e9lev\u00e9, l\u2019effet intersite est fortement mis \u00e0 contribution.<\/p>\n

\n

II – 2b – Graphes des moyennes des 20 villes<\/h4>\n

Les valeurs moyennes sont repr\u00e9sent\u00e9es sur le graphique ci-dessous. Elles ne sont fournies qu\u2019\u00e0 titre indicatif car leur valeur est peu signifiante.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

\n

L’analyse des profils de d\u00e9bit par ville figure au paragraphe suivant pour les villes disposant d\u2019un nombre suffisant de mesures de d\u00e9bits.<\/em><\/p>\n

\n

III – Profil des grandes villes les plus test\u00e9es<\/h2>\n

Les profils de d\u00e9bit des communes sont compar\u00e9s aux valeurs m\u00e9tropolitaines repr\u00e9sent\u00e9es en pointill\u00e9 pour les 5 villes pr\u00e9sentant un nombre suffisant de mesures.<\/p>\n

Rappel : La base utilis\u00e9e int\u00e8gre toutes les mesures effectu\u00e9es au cours de l\u2019ann\u00e9e 2023 (on se reportera \u00e0 l’ Observatoire des d\u00e9bits – Bilan annuel 2023 pour ce qui concerne les comparaisons temporelles au niveau m\u00e9tropolitain<\/a>).<\/em><\/p>\n

Sur les 66 902 tests 5G effectu\u00e9s en m\u00e9tropole, 7276 ont \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9s dans les 20 plus grandes villes (soit 10,9\u00a0% contre un ratio d\u2019habitants de 11,6%). Globalement, elles sont donc tr\u00e8s l\u00e9g\u00e8rement moins test\u00e9es que l\u2019ensemble du territoire m\u00e9tropolitain.
\nLe taux de pr\u00e9sence de la 5G 3,5 GHz sur les 20 villes est de 60% contre 26% \u00e0 l’\u00e9chelle m\u00e9tropolitaine. Il est pass\u00e9 en un an de 42\u00a0% \u00e0 60\u00a0%.
\nLa conversion en 5G est plus avanc\u00e9e sur ces villes, puisqu\u2019il ne reste que 13% de sites n\u2019\u00e9mettant qu\u2019en 4G contre 28% sur l\u2019ensemble de la m\u00e9tropole.
\nLogiquement, le ratio des habitants par sites dot\u00e9s de la fr\u00e9quence 3,5 GHz est meilleur qu\u2019en m\u00e9tropole (7692 vs 11893).
\nNeuf villes pr\u00e9sentent un ratio plus favorable que leur regroupement (<8000). En revanche, cinq d\u2019entre elles pr\u00e9sentent un score sup\u00e9rieur \u00e0 10000.
\nCes derniers chiffres refl\u00e8tent une sous-densification de ces communes, doubl\u00e9es d\u2019un sous-\u00e9quipement en fr\u00e9quences hautes. Si la sous-densification – qui provient de la difficult\u00e9 \u00e0 trouver de nouveaux points hauts dans un habitat urbain dense \u00e0 tr\u00e8s dense-, risque de perdurer, le sous-\u00e9quipement devrait \u00eatre plus facile \u00e0 surmonter (hors contraintes chantier sp\u00e9cifiques).<\/p>\n

\n

III a \u2013 Profil de l\u2019ensemble des 20 villes<\/h3>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

En r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la m\u00e9tropole sur l\u2019ann\u00e9e 2023, le profil des 20 villes montre une am\u00e9lioration des performances sur l\u2019ensemble du spectre. Le gain est de 11\u00a0% sur le dernier d\u00e9cile et de 10\u00a0% sur la m\u00e9diane.<\/p>\n

\n

III b \u2013 Profil de Paris<\/h3>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Le profil parisien montre une l\u00e9g\u00e8re am\u00e9lioration sur la moiti\u00e9 inf\u00e9rieure de l’\u00e9chantillon en r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la courbe m\u00e9tropolitaine. En revanche, les performances sont moins bonnes que l\u2019\u00e9chantillon national sur la part la plus performante de l\u2019\u00e9chantillon. Globalement, la m\u00e9diane r\u00e9gresse de 5\u00a0%.<\/p>\n

\n

III c – Profil de Bordeaux<\/h3>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Le graphe bordelais met en valeur un progr\u00e8s constant d\u00e8s le premier percentile (donc touchant 99% de l’\u00e9chantillon). La ville dispose d’un parc d’antenne bien dot\u00e9 en fr\u00e9quences hautes (80%) et basse (18%) et d’une modernisation assez compl\u00e8te (seulement 2% des sites restent en 4G en fin d\u2019ann\u00e9e 2023). La m\u00e9diane progresse de 95 %. Le premier et le dernier quartile s\u2019am\u00e9liorent de 114 % et 61 %.<\/p>\n

\n

III d \u2013 Profil de Toulon<\/h3>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Les antennes sont correctement dot\u00e9es en fr\u00e9quence haute (25 sites sur 30) et l\u2019unique site non converti en 5G, ne p\u00e8se donc que 3 %. De plus, une partie des cinq sites \u00e9quip\u00e9s uniquement de la fr\u00e9quence 5G 700 MHz semble b\u00e9n\u00e9ficier de l\u2019effet intersite (records de d\u00e9bit descendant mesur\u00e9 \u00e0 plus de 500 Mbps).
\nLe profil s\u2019\u00e9tablit au-dessus du profil m\u00e9tropolitain sur l\u2019ensemble du spectre \u00e0 l\u2019exception du dernier percentile. La m\u00e9diane ne s\u2019am\u00e9liore que de 19\u00a0%, mais la fourchette centrale regroupant la moiti\u00e9 de l\u2019\u00e9chantillon se d\u00e9place nettement de 195-584 Mbps \u00e0 302-654 Mbps.<\/p>\n

\n

III e \u2013 Profil de Saint-\u00c9tienne<\/h3>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Le taux de pr\u00e9sence de la fr\u00e9quence haute (61%) est nettement sup\u00e9rieur \u00e0 la m\u00e9tropole (21%). Le profil st\u00e9phanois d\u00e9passe donc logiquement le niveau national sur l\u2019ensemble du spectre sauf sur le dernier pourcent.
\nLa m\u00e9diane est am\u00e9lior\u00e9e de 57%, la fourchette centrale progresse de 92% pour le seuil bas et de 24% sur le seuil haut.<\/p>\n

\n

III f \u2013 Profil de Reims<\/h3>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Le profil r\u00e9mois est tr\u00e8s proche du profil national, notamment sur la meilleure partie de l\u2019\u00e9chantillon. L\u2019am\u00e9lioration est faible sur la m\u00e9diane (+12%) et l\u00e9g\u00e8rement am\u00e9lior\u00e9e sur le premier quartile (25%). La proportion de sites \u00e9quip\u00e9s en fr\u00e9quence haute est proche de la moyenne nationale (61\u00a0% vs 60%).<\/p>\n

\n

III g \u2013 Autres villes<\/h3>\n

La faible taille de l’\u00e9chantillon des autres villes ne permet pas de formuler une appr\u00e9ciation utile \u00e0 partir du profil. Nous laissons le lecteur analyser les r\u00e9sultats \u00e0 partir des \u00e9l\u00e9ments du tableau.<\/p>\n

\n

La d\u00e9clinaison relative aux vingt villes est termin\u00e9e. Nous nous retrouverons bient\u00f4t pour d’autres analyses, restez \u00e0 l’\u00e9coute.<\/strong><\/p>\n

>> L’ensemble des analyses de l’observatoire 2023 peut se trouver ici <<<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Iillustration par TomZZ Les 20 plus grandes villes repr\u00e9sentent 11,6% de la population m\u00e9tropolitaine. La plus grande concentration de l’habitat justifie un d\u00e9veloppement plus rapide de la 5G, notamment de sa variante apportant une largeur de bande compl\u00e9mentaire de 70 MHz en 3,5 GHz. Nous avons donc cherch\u00e9 \u00e0 conna\u00eetre l’avancement du d\u00e9ploiement sur ce […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"parent":6996,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-11400","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/wp.rncmobile.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/11400","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/wp.rncmobile.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/wp.rncmobile.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wp.rncmobile.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wp.rncmobile.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11400"}],"version-history":[{"count":13,"href":"https:\/\/wp.rncmobile.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/11400\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":11460,"href":"https:\/\/wp.rncmobile.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/11400\/revisions\/11460"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wp.rncmobile.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/6996"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/wp.rncmobile.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11400"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}