{"id":9389,"date":"2023-02-11T18:50:42","date_gmt":"2023-02-11T16:50:42","guid":{"rendered":"https:\/\/wp.rncmobile.net\/?page_id=9389"},"modified":"2024-02-22T13:10:03","modified_gmt":"2024-02-22T11:10:03","slug":"observatoire-des-debits-zoom-sur-20-grandes-villes-de-france","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/wp.rncmobile.net\/index.php\/observatoire-des-debits\/observatoire-des-debits-zoom-sur-20-grandes-villes-de-france\/","title":{"rendered":"Observatoire des d\u00e9bits – Zoom sur 20 grandes villes de France (ann\u00e9e 2022)"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a><\/p>\n

Iillustration par TomZZ<\/a><\/span><\/h1>\n

Les 20 plus grandes villes repr\u00e9sentent 14% de la population m\u00e9tropolitaine. La plus grande concentration de l’habitat justifie un d\u00e9veloppement plus rapide de la 5G, notamment de sa variante apportant une largeur de bande compl\u00e9mentaire de 70 MHz en 3,5 GHz. <\/em>Nous avons donc cherch\u00e9 \u00e0 conna\u00eetre l’avancement du d\u00e9ploiement sur ce parc privil\u00e9gi\u00e9 par tous les op\u00e9rateurs. <\/em>
\nNB\u00a0: Il s\u2019agit, dans cette analyse, des communes stricto sensu et non des aires urbaines.<\/em><\/p>\n

\n

\u00a0<\/h4>\n

I – Contexte<\/h4>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Le d\u00e9ploiement de la fr\u00e9quence haute (et large) amenant le plus en performances est assez h\u00e9t\u00e9rog\u00e8ne.
\nParis intra-muros, avec ses plus de deux millions d\u2019habitants, est assez logiquement, de tr\u00e8s loin en t\u00eate du peloton.
\nTrois autres villes comme Marseille, Nice et Toulouse d\u00e9passent les cinquante sites sur-\u00e9quip\u00e9s.
\nD\u2019autre part, quelques villes, pourtant tr\u00e8s peupl\u00e9es comme Lyon, ou m\u00eame comme Strasbourg et Rennes peinent \u00e0 d\u00e9ployer la fr\u00e9quence haute.<\/p>\n

\n

L\u2019examen des pourcentages de sites selon leurs trois familles de situation (5G performante en bleu fonc\u00e9, 5G \u00e9quivalente en performance \u00e0 la 4G en bleu clair et 4G seule en vert), permet de mieux visualiser les diff\u00e9rences d\u2019avancement du projet 5G au sein du parc de Freemobile dans les vingt grandes villes. <\/em><\/p>\n

On notera que l\u2019\u00e9tude \u00e9tant limit\u00e9e aux mesures r\u00e9alis\u00e9s en 5G, les sites n\u2019\u00e9mettant qu\u2019en 4G sont hors du champ de l\u2019analyse.<\/em><\/strong><\/p>\n

\"\"<\/a>Si le regroupement des vingt villes se situe assez naturellement deux fois au-dessus de la valeur nationale en terme d\u2019\u00e9quipements en fr\u00e9quence haute (42\u00a0% vs 23%), la disparit\u00e9 entre les villes est consid\u00e9rable (de 18\u00a0% \u00e0 Rennes vs 97% \u00e0 Dijon).
\nPour les villes signal\u00e9es par un ast\u00e9risque, il \u00e9tait attendu qu\u2019elles soient d\u00e9savantag\u00e9es par la pr\u00e9sence d\u2019un parc de sites indoor. Il s\u2019agit essentiellement des lignes de m\u00e9tro qui n\u2019ont pas vocation \u00e0 \u00eatre \u00e9quip\u00e9es en 5G \u00e0 court terme.<\/p>\n

\n

\u00a0<\/h4>\n

II – 1 – Tableau des m\u00e9dianes et moyennes de 20 villes et autres indications utiles<\/h4>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Le tableau ci-dessus pr\u00e9sente les informations suivantes pour chacune des vingt villes mentionn\u00e9es :<\/p>\n

\u2022 la population concern\u00e9e (INSEE 2018),
\n\u2022 le nombre de tests de d\u00e9bits r\u00e9alis\u00e9s en 5G dans la commune en 2022,
\n\u2022 les valeurs des mesures de d\u00e9bits descendants moyens mesur\u00e9s en 5G (maxi, moyenne et m\u00e9diane),
\n\u2022 le nombre d’antennes en service pr\u00e9sentes dans la commune(**) et leur facult\u00e9 d’\u00e9mission (sites actifs toutes fr\u00e9quences et technologies, dont ceux \u00e9mettant en 5G toutes fr\u00e9quences et dont ceux recourant \u00e0 la fr\u00e9quence de 3,5 GHz),
\n\u2022 la part relative de ces trois situations (\u00e9mission en 4G uniquement et en 5G avec ou sans bande haute),
\n\u2022 le nombre d’habitants ramen\u00e9s au nombre d’antennes en service \u00e9mettant sur la fr\u00e9quence 3,5 GHz qui seule apporte une am\u00e9lioration substantielle des d\u00e9bits.<\/p>\n

Les valeurs non repr\u00e9sentatives figurent avec un fond gris fonc\u00e9 lorsque la base dispose de moins de 250 mesures. Les valeurs les plus signifiantes ont un fond vert clair quand leur nombre d\u00e9passe les 500.<\/p>\n

(**) Rappel\u00a0: Il s’agit des communes au sens strict et non des aires urbaines. En zone limitrophe entre deux communes, la mesure \u00e9tant affect\u00e9e \u00e0 la position de la mesure, peut concerner l\u2019antenne de la localit\u00e9 voisine. N\u00e9anmoins, ce cas de figure est assez exceptionnel.<\/em><\/strong><\/p>\n

NB : La derni\u00e8re ligne repr\u00e9sente les r\u00e9sultats regroup\u00e9s sur l’ensemble des vingt communes et la premi\u00e8re ligne de donn\u00e9es indique les m\u00eames \u00e9l\u00e9ments \u00e0 l’\u00e9chelle m\u00e9tropolitaine.<\/p>\n

\n

\u00a0<\/h4>\n

II – 2 – Graphes des m\u00e9dianes, moyennes et ratio habitants des 20 villes<\/h4>\n

Les principales valeurs du tableau ci-dessus sont repr\u00e9sent\u00e9es graphiquement pour en faciliter la lecture et l\u2019interpr\u00e9tation pour les valeurs m\u00e9dianes, les moyennes et le ratio habitants.<\/p>\n

II – 2a – Graphes des m\u00e9dianes des 20 villes<\/h5>\n

Les valeurs m\u00e9dianes sont repr\u00e9sent\u00e9es sur le graphique ci-dessous.<\/em><\/p>\n

\"\"<\/a>Si la valeur m\u00e9diane des vingt villes est sup\u00e9rieure de 12 % \u00e0 la m\u00e9diane m\u00e9tropolitaine (385 Mbps vs 343 Mbps), les valeurs extr\u00eames oscillent entre 100 Mbps \u00e0 Grenoble et 551 Mbps \u00e0 Dijon. En ne tenant compte que des communes disposant d\u2019un nombre acceptable de mesures, la fourchette se resserre entre 325 Mbps \u00e0 Nantes et 551 Mbps \u00e0 Dijon.
\nL\u2019\u00e9cart peut para\u00eetre important, mais la performance de Dijon refl\u00e8te un taux d\u2019\u00e9quipement en fr\u00e9quence haute particuli\u00e8rement \u00e9lev\u00e9 (97\u00a0% des sites disposent de la fr\u00e9quence de 3,5 GHz). Et l\u2019absence de 5G avec la seule fr\u00e9quence basse fait que 100\u00a0% des tests en 5G b\u00e9n\u00e9ficient d\u2019une performance optimale (\u00e0 l\u2019instar de l\u2019op\u00e9rateur Orange qui a fait le choix marketing de n\u2019\u00e9quiper ses sites 5G que de la seule fr\u00e9quence haute, ce qui a pour effet d\u2019enjoliver les performances de la 5G – pour justifier une hausse tarifaire, peut-\u00eatre). Freemobile a fait le choix inverse.
\nIl est donc coh\u00e9rent que la ville de Nantes dont le ratio \u00ab\u00a0habitants par antenne performante\u00a0\u00bb est assez d\u00e9favorable (14731 vs 4129 \u00e0 Dijon) se classe en bas de fourchette des villes disposant de plus de 200 tests. De plus, la pr\u00e9sence de 5G en fr\u00e9quence basse contribue \u00e0 la baisse des performances \u2013 au moins dans la zone d\u2019\u00e9mission de ces antennes non couvertes simultan\u00e9ment par un site disposant de fr\u00e9quence haute (\u00ab\u00a0effet intersite\u00a0\u00bb).<\/p>\n

\u00a0<\/h5>\n
II – 2b – Graphes des moyennes des 20 villes<\/h5>\n

Les valeurs moyennes sont repr\u00e9sent\u00e9es sur le graphique ci-dessous.<\/em><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

II – 2c – Graphes des ratios habitants des 20 villes<\/h5>\n

Ce graphe visualise les \u00e9carts importants d\u2019\u00e9quipement selon les villes qui sont responsables de performance plus ou moins favorables.<\/em><\/p>\n

\"\"<\/a>Dijon – d\u00e9j\u00e0 largement en t\u00eate de liste en fin de premier trimestre 2022(*) – am\u00e9liore encore son taux d\u2019\u00e9quipement en fr\u00e9quence haute et atteint un ratio de 97 % contre 94 % en 2021. Cette am\u00e9lioration est accompagn\u00e9e d\u2019une densification de la commune (38 des 39 sites sont \u00e9quip\u00e9s en 3,5 GHz fin 2022 vs 31 sites sur 33 d\u00e9but 2022).
\nA contrario, Lyon, Marseille, Rennes et Strasbourg sont en retrait en regard du ratio m\u00e9tropolitain (>15013).
\nGrenoble et Nantes d\u00e9passent largement le ratio des vingt villes (9933) tout en restant en-de\u00e7a du ratio m\u00e9tropolitain.
\nEn revanche, Angers, Bordeaux, Lille, Nice et Villeurbanne b\u00e9n\u00e9ficient d\u2019un ratio favorable \u00e0 l\u2019instar de Dijon. Et les autres villes se situent \u00e0 proximit\u00e9 du ratio de leur regroupement.<\/p>\n

(*) Voir Observatoire des d\u00e9bits \u2013 bilan au 1er trimestre 2022<\/a>.<\/p>\n

L’analyse des profils de d\u00e9bit par ville figure au paragraphe suivant pour les villes disposant d\u2019un nombre suffisant de mesures de d\u00e9bits.<\/em><\/p>\n

\n

\u00a0<\/h4>\n

II – 3 – Profil des grandes villes les plus test\u00e9es<\/h4>\n

Les profils de d\u00e9bit des communes sont compar\u00e9s aux valeurs m\u00e9tropolitaines repr\u00e9sent\u00e9es en pointill\u00e9 pour les villes pr\u00e9sentant un nombre suffisant de mesures.<\/em><\/p>\n

Rappels<\/strong> : La base utilis\u00e9e int\u00e8gre toutes les mesures effectu\u00e9es au cours de l\u2019ann\u00e9e 2022 (on se reportera \u00e0 l’ Observatoire des d\u00e9bits – Bilan annuel 2022<\/a> pour ce qui concerne les comparaisons temporelles au niveau m\u00e9tropolitain).<\/p>\n

Sur les 64 756 tests 5G effectu\u00e9s en m\u00e9tropole, 6947 ont \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9s dans les 20 plus grandes villes (soit 10,7\u00a0% contre un ratio d\u2019habitants de 14%). Globalement, elles sont donc moins test\u00e9es que l\u2019ensemble m\u00e9tropolitain.
\nLe taux de pr\u00e9sence de la 5G 3,5 GHz sur les 20 villes est de 42% contre 23% \u00e0 l’\u00e9chelle m\u00e9tropolitaine. La conversion en 5G est plus avanc\u00e9e sur ces villes, puisqu’il ne reste que 28% de sites 4G contre 37% en m\u00e9tropole.
\nLogiquement, le ratio des habitants par sites dot\u00e9s de la fr\u00e9quence 3,5 GHz est meilleur qu\u2019en m\u00e9tropole (9933 vs 15013).
\nTreize villes pr\u00e9sentent un ratio plus favorable que leur regroupement (<10000). En revanche, trois d\u2019entre elles pr\u00e9sentent un score sup\u00e9rieur \u00e0 18000 (presque le double de leur regroupement). Ces chiffres impliquent une sous-densification de ces communes, doubl\u00e9es d\u2019un sous-\u00e9quipement en fr\u00e9quences hautes. Si la sous-densification s\u2019explique par la difficult\u00e9 \u00e0 trouver de nouveaux points hauts sans l\u2019appui de la commune, le sous-\u00e9quipement est plus difficile \u00e0 comprendre (hors contraintes chantier).<\/p>\n

II – 3a \u2013 Profil de l\u2019ensemble des 20 villes<\/h5>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Le profil des 20 villes montre une am\u00e9lioration des performances sur l\u2019ensemble du spectre, mais surtout sur le dernier d\u00e9cile de l\u2019\u00e9chantillon. Le gain est de 9\u00a0% sur ce d\u00e9cile et de 4\u00a0% sur la m\u00e9diane.
\nLes zones les plus denses en population justifient un \u00e9quipement plus performant (LTE 2100 syst\u00e9matique, MIMO4x4). Ce fait explique la nette sup\u00e9riorit\u00e9 du dernier 1\u00a0% de l\u2019\u00e9chantillon (1069 Mbps vs 954 Mbps).<\/p>\n

\u00a0<\/h5>\n
II – 3b \u2013 Profil de Paris<\/h5>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Le profil parisien montre une am\u00e9lioration sur les trois quarts bas de l’\u00e9chantillon en r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la courbe m\u00e9tropolitaine. Cette l\u00e9g\u00e8re sup\u00e9riorit\u00e9 de l’\u00e9chantillon parisien s’explique par un taux de pr\u00e9sence de la fr\u00e9quence large plus \u00e9lev\u00e9e (34% vs 23% en France enti\u00e8re), mais surtout par un meilleur ratio fr\u00e9quence 3,5 Ghz en regard de la fr\u00e9quence 700\u00a0MHz (Paris\u00a0: 34%\/31% – M\u00e9tropole\u00a0: 23\u00a0%\/41\u00a0%).
\nLa m\u00e9diane s’est ainsi l\u00e9g\u00e8rement am\u00e9lior\u00e9e d’un facteur\u00a0: 1,13.<\/p>\n

\u00a0<\/h5>\n
II – 3c – Profil de Bordeaux<\/h5>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Le graphe bordelais met en valeur un progr\u00e8s constant d\u00e8s le premier percentile (donc touchant 99% de l’\u00e9chantillon). La ville dispose d’un parc d’antenne bien dot\u00e9 en fr\u00e9quences hautes (67%) et basse (29%) et d’une modernisation assez compl\u00e8te (seulement 4% des sites restent en 4G en fin d\u2019ann\u00e9e 2022).
\nLa m\u00e9diane progresse de 50\u00a0%. Les trois seuils sup\u00e9rieurs s\u2019am\u00e9liorent de 44\u00a0% \u00e0 46\u00a0%.
\nLa ville d\u00e9tient le record de d\u00e9bit des 20 villes avec 1461 Mbps gr\u00e2ce notamment \u00e0 la pr\u00e9sence de sites dot\u00e9s de fr\u00e9quences \u00e9mettant en MIMO 4×4 et \u00e0 l’ajout pr\u00e9coce du 2100 MHz.<\/p>\n

\u00a0<\/h5>\n
II – 3d \u2013 Profil de Toulon<\/h5>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Les antennes sont correctement dot\u00e9es en fr\u00e9quence haute (17 sites sur 28) et l\u2019unique site non converti en 5G, ne p\u00e8se donc que 4\u00a0%. De plus, la moiti\u00e9 des dix sites \u00e9quip\u00e9s uniquement de la fr\u00e9quence 5G 700 MHz semblent b\u00e9n\u00e9ficier de l\u2019effet intersite (records de d\u00e9bit descendant mesur\u00e9 \u00e0 plus de 500 Mbps).
\nLe profil s\u2019\u00e9tablit au-dessus du profil m\u00e9tropolitain sur l\u2019ensemble du spectre. La m\u00e9diane ne s\u2019am\u00e9liore que de 12\u00a0%, mais la fourchette centrale regroupant la moiti\u00e9 de l\u2019\u00e9chantillon se d\u00e9place nettement de 185-535 Mbps \u00e0 242-625 Mbps.<\/p>\n

\u00a0<\/h5>\n
II – 3e \u2013 Profil de Saint-Etienne<\/h5>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Le taux de pr\u00e9sence de la fr\u00e9quence haute (60%) est nettement sup\u00e9rieur \u00e0 la m\u00e9tropole (23%). Le profil st\u00e9phanois d\u00e9passe donc le niveau national sur l\u2019ensemble du spectre sauf sur le dernier pourcent qu\u2019il se contente d\u2019\u00e9galer.
\nLa m\u00e9diane est am\u00e9lior\u00e9e de 21\u00a0%, la fourchette centrale progresse de 33\u00a0% pour le seuil bas et de 10\u00a0% sur le seuil haut.<\/p>\n

\u00a0<\/h5>\n
II – 3f \u2013 Profil de Nice<\/h5>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Sur les 85 sites ni\u00e7ois, 56\u00a0% sont \u00e9quip\u00e9s en fr\u00e9quence haute. Il reste 12 sites \u00e0 convertir en 5G et le pourcentage de sites dot\u00e9s de la seule fr\u00e9quence basse repr\u00e9sente 23\u00a0% des fr\u00e9quences 5G.
\nL\u2019\u00e9chantillon \u2013 qui n\u2019est pas le plus repr\u00e9sentatif avec 270 mesures – pr\u00e9sente une performance d\u00e9passant le niveau m\u00e9tropolitain entre le premier d\u00e9cile et la m\u00e9diane. En revanche, on peut constater un d\u00e9calage significatif et d\u00e9favorable (-10 % sur le dernier quartile et -23 % sur le dernier d\u00e9cile). La fourchette centrale conna\u00eet un resserrement important (de 185\u2013535 \u00e0 293\u2013484 Mbps). Pr\u00e8s des trois-quarts de l\u2019\u00e9chantillon sont ainsi au-dessus de 300 Mbps. En revanche, la performance m\u00e9diocre sur 1 % de l\u2019\u00e9chantillon (5 Mbps vs 16 Mbps) r\u00e9v\u00e8le probablement un taux \u00e9lev\u00e9 de tests Indoor.<\/p>\n

\u00a0<\/h5>\n
II – 3g \u2013 Profil de Dijon<\/h5>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Le profil dijonnais montre une am\u00e9lioration forte de la situation sur tout le profil des d\u00e9bits jusqu\u2019au dernier d\u00e9cile (90\u00a0% de l\u2019\u00e9chantillon). Comme indiqu\u00e9 plus haut, cette commune est en effet – d’assez loin – celle la mieux dot\u00e9e en fr\u00e9quences hautes (97% vs 23% en m\u00e9tropole et 42% pour les 20 villes).
\nLa m\u00e9diane s\u2019am\u00e9liore de 60\u00a0% en regard de la m\u00e9tropole. En revanche, le dernier 1\u00a0% haut se d\u00e9t\u00e9riore. On peut pr\u00e9sumer l\u2019absence d\u2019installations en MIMO4x4, voire un retard dans le d\u00e9veloppement d\u2019une collecte performante (collecte en fibre \u00e0 1 Gbps en attente de portage vers les 10 Gbps).<\/p>\n

\u00a0<\/h5>\n
II – 3h \u2013 Autres villes<\/h5>\n

La faible taille de l’\u00e9chantillon des autres villes ne permet pas de formuler une appr\u00e9ciation utile \u00e0 partir du profil. Nous laissons le lecteur analyser les r\u00e9sultats \u00e0 partir des \u00e9l\u00e9ments du tableau.<\/p>\n

\n

 <\/p>\n

La d\u00e9clinaison relative aux vingt villes est termin\u00e9e. Nous nous retrouverons bient\u00f4t pour d’autres analyses, restez \u00e0 l’\u00e9coute.<\/strong>
\n<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

>> L’ensemble des analyses de l’observatoire peut se trouver ici <<<\/em><\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Iillustration par TomZZ Les 20 plus grandes villes repr\u00e9sentent 14% de la population m\u00e9tropolitaine. La plus grande concentration de l’habitat justifie un d\u00e9veloppement plus rapide de la 5G, notamment de sa variante apportant une largeur de bande compl\u00e9mentaire de 70 MHz en 3,5 GHz. Nous avons donc cherch\u00e9 \u00e0 conna\u00eetre l’avancement du d\u00e9ploiement sur ce […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"parent":6996,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-9389","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/wp.rncmobile.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/9389","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/wp.rncmobile.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/wp.rncmobile.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wp.rncmobile.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wp.rncmobile.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9389"}],"version-history":[{"count":23,"href":"https:\/\/wp.rncmobile.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/9389\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":11403,"href":"https:\/\/wp.rncmobile.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/9389\/revisions\/11403"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wp.rncmobile.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/6996"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/wp.rncmobile.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9389"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}